与 Q# 相比，Silq 需要更少的代码，并使用更少的内置函数，注释和入口。
为了将 Silq 与 Q# 进行比较，我们用 Silq 解决了 Microsoft Q# 2018 夏季和 2019 冬季编码竞赛的全部 28 项任务。 我们将 Silq 解决方案与语言设计师从 2018 年至 2019 年提供的 Q# 参考解决方案进行了比较。
# 实例
根据对参赛者代码的人工调查，我们认为他们可以在 Silq 中更好地编码其预期的解决方案。 在下文中，我们展示了两种常见的模式。
# 控制前翻转 (Flip Before Control)
// Q# code snippet | |
X(qs[0]); X(qs[1]); | |
(Controlled X)(qs, a[0]); | |
X(qs[0]); X(qs[1]); |
在上述 Q# 代码段中，如果 qs[0] 和 qs[1] 均为 0 ，则程序员希望翻转 a[0] 的位。在 Q# 中，这要求（i）翻转 qs[0] 和 qs [1] ，（ii）应用以 qs 为条件的 X ，以及（iii）反转步骤（i）。
相比之下，Silq 利用自动计算功能将该代码段表达为：
// Silq code snippet corresponding to the above Q# code snippet | |
if !qs[0] && !qs[1] { | |
a[0] := X(a[0]); | |
} |
# 初始化量子位
// Q# code snippet (some parts omitted) | |
operation Set(des:Result,q:Qubit):(){ | |
... // omitted | |
} | |
operation Solve(qs:Qubit[]):(){ body{ | |
for (i in 0..Length(qs)-1){ | |
Set(Zero,qs[i]); | |
} | |
... // omitted | |
}} |
在上述 Q# 代码片段中，程序员希望将 k 位整数 qs 初始化为零，对其进行运算，然后返回结果。但是，由于 Q# 不允许分配和返回量子位，因此该代码必须采用预先分配的 qs ，并将其显式设置为零。
相反，Silq 只是将 qs 初始化为零：
// Silq code snippet corresponding to the above Q# code snippet | |
def solve(k:!ℕ){ | |
qs:=0:int[k]; | |
... // omitted | |
} |
